Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

serafim.jpg

Крайне неприятно удивило появление на сайте Российского совета олимпиад школьников http://rsr-olymp.ru в нижнем колонтитуле справа (то есть на каждой странице этого сайта) изображения, похожего на религиозный символ.

В соответствии с действующими нормативными документами именно на этом сайте организаторы олимпиад обязаны подавать заявки на включение своих олимпиад в официальный Перечень. Здесь же необходимо в электронной форме загружать списки победителей и призёров.

На этом же сайте школьники должны получать электронные варианты своих дипломов (в том числе дающих льготы на поступлении в вузы).

Наконец, на этом сайте публикуется текущая информация об олимпиадах школьников, ориентированная на самих школьников и их родителей.

Совершенно неясно, почему всё вышеперечисленное нужно делать под каким-то религиозным символом. (Точнее говоря, с использованием похожего на такой символ изображения - я не профессионал в данном вопросе и не берусь утверждать что-либо). Очень надеюсь, что это всего лишь техническое (в крайнем случае - организационное) недоразумение...

Корреляционные парадоксы квантовой механики, или сила коллективного разума

Проверяю работы Ломоносовского турнира по физике. По заведённому порядку каждая работа проверяется по 3 раза разными сотрудниками жюри. В данном случае моя проверка - последняя, решающая.

Обнаруживаю в работе очень толковое, оригинальное, нестандартное решение задачи (ранее, среди тысяч проверенных работ нигде не встретившееся). Двумя предыдущими проверяющими оно было "проворонено". Обрадовавшись, исправляю оценку -+ на +! и решаю "перекатать" это решение без изменений в сборник задач и решений турнира (естественно, указав автора).

Беру следующую работу, и ... обнаруживаю там точно такое же решение этой же задачи! И также пропущенное на предыдущих двух проверках.

Тут же выясняется, что у авторы этих работ учатся в одном классе, имеют одинаковые фамилии (их работы по естественным причинам лежат рядом - так как на турнире по заведённому порядку все работы складываются в пачки по классам и внутри пачек сортируются по фамилии). Пол у авторов этих работ, конечно, совпадает, и учатся они ... - правильно, в одной и той же школе. Почерк тоже весьма похож.

С точки зрения физики всё это, конечно же, не удивительно. Близнецы, имеющие общее происхождение, и должны находиться в коррелиированных состояниях. И, в частности, ходить на одни и те же олимпиады и решать там одни и те же задачи одинаковым образом.

Остался только один вопрос - как же всё-таки в книжке авторов этого оригинального решения указать?..

А сердечник катушки мы сделаем из дерева (потому что до этого места всё равно никто не дочитает).

Это - давняя известная шутка МФТИ.

А вот современный вариант этой шутки:
http://www.rapps.ru/goods.mhtml?GoodsID=1064&Page=100

Интернет-магазин продаёт сувенирный магнитный глобус, который висит в воздухе под действием магнитного поля.

Сделан, как вы уже догадались, из дерева - именно так в описании товара и указано.

Даже и не знаю, как это озаглавить,..

как к этому относиться и вообще, как лучше всего про это написать...

Редактируя книжку про Московскую городскую олимпиаду по физике (лежит тут: http://math.ru/lib/447), я собирал материалы по истории этой олимпиады (часть результатов этой деятельности можно по этой ссылке прочитать).

Удалось разыскать не так уж и мало организаторов и участников первых олимпиад (и даже самой-самой первой олимпиады 1939 года).

Один из них - Ефим Арсентьевич Либерман. Свои взгляды на науку он изложил на своём сайте http://efim.liberman.ru

Вот как к этому тексту относиться, я совершенно не понимаю... Добавлю, что автор - далеко не последний в списке учёных, определивших развитие современной биологии.

Я вовсе не собираюсь пропагандировать этот текст, и даже рекомендовать прочитать его. И, наверное, и сам бы не стал читать, если бы мне не удалось пообщаться с Ефимом Арсентьевичем лично (и даже немного поспорить). Наверное, к этому стоит относиться как к личному мнению учёного и как к историческому документу, написанному человеком, прошедшим огромный жизненный и научный путь. И, как я понимаю, с детства решившим основательно разобраться, как устроен этот мир, и обладающим исключительной научной въедливостью.

Что такое история?

По разным причинам, в том числе прочитав дискуссий про конкурс по истории Ломоносовского турнира на форуме Гимназии 1543 на Юго-Западе (вот тут) у меня возник вопрос, на который я сам отвечать не умею.

Как написано в Большой Советской Энциклопедии, "История - наука, изучающая прошлое человеческого общества во всей его конкретности и многообразии, которое познаётся с целью понимания его настоящего и перспектив в будущем."

Видимо, заниматься историей должны историки, а преподавать в школе - школьные учителя истории.

И вот тут-то возникает проблема. Допустим, про самые-самые древние времена можно предположить, что историки (при помощи археологов) всё знают лучше всех (потому что больше вообще никто ничего не знает), а школьные учителя истории умеют это рассказывать лучше всех.

А вот дальше... Думается, найдётся совсем немного историков, которые смогут понять смыл деятельности Ньютона и Лейбница. И Кеплера. И эйлера. Да и много кого ещё.

Конечно, их можно считать исключительными личностями своего времени и с некоторой натяжкой "пренебречь". Но чем дальше, тем больше людей получали математической (физическое, химическое, биологическое, медицинское, ...) образование, а историки в их число входили крайне редко. И сейчас далеко не всякий историк (и, тем более, школьный учитель истории) представляет себе, как действует атомная бомба, как Гагарин летал в космос, как работает электростанция (а куда ж теперь человечеству да без электричества?).

100 лет назад - время уже явно историческое. А уже тогда было огромное количество научных и технических достижений, смысл которых современным историкам совершенно непонятен (по крайней мере специализированного исторического образования для этого явно недостаточно).

Несомненно, деятельность любого учёного заслуживает уважения. Невозможно знать всё на свете. Не беда, что кто-то, владея исключительно гуманитарными методами, умеет получать содержательные научные результаты. И называют его историком. А кто-то кроме того знает математику (физику, химию, ...) - и его историки за это ругают. Наука она такая - разнородная, разнообразная и многогранная...

Остался только один вопрос - а что делать со школьной историей? Неужели реально это предмет практически бессодержательный, или по крайней мере являющийся подмножеством других школьных предметов?